Обжалование отказа на возбуждение уголовного дела по IMTrust

Короткой строкой.

Сегодня ходил прокуратуру, беседовал со следователем прокуратуры по постановлению об отказе. Что удивило — следователь, в общем то, знаком и с моим заявлением, и с моим объяснением, и всеми сопутствующими ему показаниями, и с постановлением об отказе тоже знаком. При попытке ему объяснить, что отказ по данному делу, вообще-то, не в компетенции местного УВД, а в компетенции специалистов отдела «К» — коротко отрезал: пишите заявление на обжалование.

При попытке от него добиться конкретного ответа, есть ли хоть какие нибудь шансы, что материал дойдёт до отдела «К» — тот ответил весьма уклончиво, но что то мне подсказывает, что настроен он весьма скептически.

В любом случае, заявление на обжалование я написал и подал, секретарь его зарегистрировала. Будем ждать официального ответа в течении 10 дней. Если опять последует отказ — чего я НЕ исключаю, хоть и надеюсь на лучшее — то тогда придётся создавать резонанс в интернет-СМИ, может, тогда хотя бы таким образом удастся привлечь внимание правоохранительных органов?

Уважаемые господа вкладчики, ответьте в комментариях к данному посту, хоть кто нибудь отнёс заявление в полицию? И если да — есть ли результаты?

Постановление из УВД по IMTrust

Сегодня получил письмо с постановлением об ОТКАЗЕ в возбуждении уголовного дела по поводу мошенничества IMTrust.

Однако, всё по порядку. Материалы предварительной проверки, по поводу которой я ходил в местное УВД и давал объяснения, ДАЖЕ НЕ ВЫШЛИ ЗА ПРЕДЕЛЫ этого самого УВД, и не дошли до отдела «К». Властью заместителя начальника отдела, подполковника полиции Грызлова О.В., заявление было зарублено на корню.

Мотивировка, цитирую:

«Согласно материалам проверки, отсутствуют достаточные данные о том, что в действиях лиц, учредивших компанию IMTrust, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ, все сомения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с уголовным законом, обязательным признаком хищения, к которым законодатель относит и мошенничество, как способ его совершения, является причинение имущественного ущерба, между тем, как следует из материалов проверки, Жукову Д.В. ущерб не причинён,так же не установлено, кому действиями данной компании причинён материальный ущерб. Установленные в рамках противоречия, касающиеся факта хищения и размера причинённого ущерба не могут быть устранены в рамках проверки, т.е. отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.» Читать полностью »